La UNESCO define Cultura como "la capacidad de convivir con otros"; en este sentido, el desarrollo cultural del ser humano, su historia se define en gran medida por esa capacidad, ello, si adscribimos la definición de Unesco, por cierto, en este sentido, estaríamos aceptando como válida una perspectiva de desarrollo que no solo pone énfasis en lo económico, sino una más completa y compleja formula de cálculo; esta bien pudiera ser la que utiliza el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), denominado Indice de Desarrollo Humano (IDH).
A partir de estas precisiones, consideremos que a lo largo de la historia el ser humano ha tenido la capacidad y posibilidad creciente de aprender las habilidades necesarias para vivir con otros (convivir).
A su juicio: ¿Cómo nos ha ido en ese larguísimo proceso de aprendizaje?
Los siguientes videos nos presentan dos miradas al proceso histórico de vivir con otros y su impacto en la convivencia y la violencia; a partir de ellos, decida cuál representa mejor su posición sobre el tema Convivencia y Sociedad, como proceso de aprendizaje histórico.
A partir de estas precisiones, consideremos que a lo largo de la historia el ser humano ha tenido la capacidad y posibilidad creciente de aprender las habilidades necesarias para vivir con otros (convivir).
A su juicio: ¿Cómo nos ha ido en ese larguísimo proceso de aprendizaje?
Los siguientes videos nos presentan dos miradas al proceso histórico de vivir con otros y su impacto en la convivencia y la violencia; a partir de ellos, decida cuál representa mejor su posición sobre el tema Convivencia y Sociedad, como proceso de aprendizaje histórico.
Pearl Jam
Las visiones de Steven Pinker y de Pearl Jam (Evolución), son alejadas una de la otra, por un lado Pinker considera que la violencia ha declinado pues el hombre al ser mayor su probabilidad de vida ha aprendido a valorar su existencia (James Payne), también ha aprendido a valorar los beneficios que produce para la partes en conflicto la cooperación y los acuerdos (Robert Wright), por último señala que el hombre además ha aprendido a desarrollar la capacidad (sentido) de la "empatía", incrementando con esta la reciprocidad entre individuos (Peter Singer).
ResponderEliminarPinker presenta una mirada positiva sobre el tema, pues señala que el foco de interés del hombre referente a los índices de violencia actual debiese estar sobre ¿Qué es lo que se está haciendo bien?, ya que la violencia está declinando en relación a los datos históricos que presenta.
Por otro lado el grupo musical Pearl Jam tiene una visión negativa del tema, en la letra de su canción Evolución dice que “el dueño del mundo es el ser humano”, muestra al hombre como un ser primitivo y violento por naturaleza, evidenciando mediante imágenes de video las diversas catástrofes a nivel de humanidad y planeta que el hombre ha hecho, desde la destrucción del ser humano a manos del hombre mediante guerras, persecuciones y violencia, hasta llegar a la destrucción de la naturaleza, de la flora, fauna y medio ambiente.
La verdad que concuerdo en cierto grado con ambas visiones, pues está demostrado que las habilidades sociales son las que el hombre ha tenido que aprender de generación en generación para poder “convivir” con quienes le rodean de buena forma (esta mirada se puede ubicar con parte de lo de Pinker). En otras palabras el hombre es un ser que tiene capacidad de aprendizaje para sobrevivir, pensamiento con el que estoy totalmente de acuerdo.
No obstante, también concuerdo con Jam, quienes en su canción grafican el lado oscuro del ser humano, referido a la destrucción del ecosistema y del hombre mismo, lo cual es una realidad que hemos podido constatar, a esto se debe la necesidad de crear conciencia y organizarnos para buscar formas de defensa de los derechos del ser humanos, derechos de la mujer, derechos del niño, derechos de los animales y defensa del medio ambiente, de lo contrario todo sería un caos en un futuro no tan lejano. Considero que esta mirada aporta al posibilitar develar una realidad que pudiese concretarse si no estamos alerta y prevenimos a tiempo ese caos provocado por la propia naturaleza humana. GIOVANNA ARACENA ESTAY
Honestamente, no estoy de acuerdo con lo que Pinker trata de "convencernos", la violencia es multicausal, existen variadas teorías y enfoques que tratan de explicar este fenómeno...por ejemplo, las teorías del aprendizaje social han mostrado que la violencia y el comportamiento agresivo son similares a otros comportamientos sociales aprendidos, es por eso que si un individuo no ha sido expuesto a un modelo no agresivo, tendrá un comportamiento menos agresivo en comparación con aquellos que han sido expuestos a un modelo violento. En efecto, el aprendizaje de la violencia se produce a través de las relaciones existentes al interior de un grupo restringido en "SINvivencia": familia, pandilla, calle y ahora agregaríamos, la ESCUELA. He ahí la importancia de la EDUCACIÓN en y para la buena Convivencia.
ResponderEliminarMe siento más de acuerdo con la visión de Pearl Jam al considerar que es la evolución del hombre lo que lo lleva a ser egoísta, ególatra y violento...pero más que evolución (una palabra que me cuesta aceptar), yo lo llamaría INvolución...vamos empeorando porque las necesidades han ido cambiando, es cierto antes se vivían más episodios violentos, por ejemplo por luchas limítrofes, alimento etc. (otras necesidades) ... hoy las motivaciones son otras...el PODER, EL DINERO...RECURSOS NATURALES QUE SE AGOTAN... la violencia legítima, cuando respondo con violencia porque me sentí agredida o porque como tengo un puesto "superior" se me "permite" ejercer ciertos tipos de violencia incluso pudiendo justificarlos (ejemplo, una gran potencia bombardeando a un país porque ocurren actos violentos contra sus habitantes, cuando en realidad hay intereses –ya-no-tan-ocultos- que lo motiva) violencia para detener la violencia, ja! qué tontera...
…Y otros tipos...violencias ocultas (violencia contra el género, violencia sexual, violencia psicológica entre otras muchas otras que Pinker no considera en sus estadísticas porque no están a la "vista".
Peor aún, y no queriendo caer en el negativismo, creo que las cosas empeoraran..."el hombre ha dominado al hombre para su propio perjuicio"... Ni Pinker nos puede asegurar que en los futuros años no ocurran más guerras, genocidios o más actos violentos, quizás estemos viviendo en un periodo de "relativa calma" pero no significa, en ninguna circunstancia, que la violencia vaya decreciendo.
Valeska Escobar Prado.
En primer lugar debo mencionar que un mismo tema se abordó desde dos perspectivas totalmente diametrales, ya que en uno se abarca la evolución histórica como un proceso de “aprendizaje” y en el otro como “destrucción.
ResponderEliminarPrinker, aborda el concepto de la “violencia” desde una perspectiva que se podría categorizar como “agresiones físicas”, ya que, aborda solo la disminución de muertes a raíz de la “evolución del hombre” y a su vez, por las sanciones que se han impartido para reducirlas. El autor menciona que las personas en muchas oportunidades se sienten atraídos por “la tentación de invadir a tus vecinos”, y esto se demuestra en la serie de conflictos que se generan entre las personas, los cuales generalmente terminan en actos de violencia.
Prinker plantea la baja en las muertes y desde esta perspectiva es muy evidente que este descenso ha posibilitado el crecimiento de las sociedades y la economía, ya que, se dieron cuenta que en muchos casos, las personas eran de mayor utilidad vivas que muertas, ya que es preferible (para las grandes empresas) que una persona manufacture elementos tecnológicos a 50 centavos de dólar la hora , que esté unos metros bajo tierra.
Personalmente, estoy de acuerdo con ciertas cosas que él plantea como por ejemplo el hecho de poner en la palestra la “empatía” como un elemento que posibilitaría la real evolución de la sociedad, pero que lamentablemente sólo se aplica con aquellas personas que son cercanas a nosotros o con quienes tenemos algún vínculo. A su vez, concuerdo con lo expuesto por Valeska más arriba ya que la violencia, tiene muchas aristas para ser explicada por lo cual no siempre es prudente o conveniente abordarla desde solo una.
Pearl Jam nos muestra el tema desde una arista totalmente opuesta ya que, habla de cómo ha evolucionado el hombre a costa de destruir a quien tiene a su alrededor, sin importar las consecuencias que pueda tener ese otro. Considero que es muy cruda la visión que tiene, pero no por ello dejo de estar de acuerdo. El progreso de las sociedades se ha llevado a cabo mediante la destrucción de muchas cosas, como por ejemplo, del ecosistema en el cual nos desarrollamos.
“Salvándome yo a costa de otros” ¿Cuántas veces no hemos visto eso?. Personas pegando “codazos” para avanzar u obtener beneficios sin importar hundir a quien tienen a su lado. Empresas pesqueras destruyendo la vida marina solo por facturar unos cuantos pesos más. Empresas forestales destruyendo el hábitat de millones de especies las cuales se han extinto por su culpa. Conglomerados políticos que avalan las intervenciones armadas en países tercer mundistas para obtener sus recursos naturales, y disfrazan sus robos, asesinatos e invasiones como “operaciones por la paz”. ¿Hasta cuándo se soportará tanto abuso? Como leí por ahí: “Solamente cuando se haya envenenado el ultimo río, cortado el ultimo árbol y matado el ultimo pez, el hombre se dará cuenta que no puede comerse el dinero".
... (Continúo el comentario de arriba)... (Sí, me emocioné escribiendo)...
ResponderEliminarAhora bien, respondiendo a la interrogante inicial ¿Cómo nos ha ido en ese larguísimo proceso de aprendizaje?, creo que como todo proceso tiene elementos logrados y no logrados.
Desde la perspectiva de aquellos que tenemos nota “azul” se puede mencionar la disminución de las muertes expuestas por Prinker, pero no indica que eso sea un gran avance para la sociedad puesto que, aun no se toma conciencia plena por los derechos y libertades personales.
Los no logrados son aquellos que tienen relación con “la violencia socialmente aceptada”. Si bien las muertes son menos que antes, actualmente hay elementos simbólicos que destruyen la integridad humana. Las burlas, castigos, humillaciones y la mala intención, se han transformado en “instituciones sociales” que gozan de cierta impunidad. Cuántas veces no hemos oído decir “Déjalo no más, él es así”, con un dejo indiferencia sobre una situación conflictiva y para bajarle el perfil.
Actualmente hay menos homicidios que antes, pero hay más consultas médicas por problemas laborales y bullying en la escuela. ¿Hemos evolucionado?, ¿Con qué nota calificamos este aprendizaje a convivir? Honestamente, creo que aun estamos con promedio rojo, puesto que cambiamos muertes por depresiones, el código de Hammurabi por una burla peor a la que me hicieron, unos cuantos billetes por la vida. Al final de cuenta, no hemos evolucionado mucho. Seguimos igual que antes, pero con un matiz diferentes. No somos ni chicha ni limoná.
Diego Barría Espinoza
El análisis de la violencia es complejo ... ¿Qué es violencia?, ¿Cómo se manifiesta la violencia? ¿Por qué ocurre la violencia? ... preguntas que para muchos tendrían distintas respuestas, lo que algunos consideran violencia para otros no lo es.
ResponderEliminarAnalizar la violencia desde el punto de vista de Steven Pinker, hace cuestionarse muchas cosas.
Considero que la violencia vista desde el punto de vista de Steven es minimizar lo que hoy sucede en nuestra sociedad. Si bien el conflicto es inevitable para nosotros, la violencia no tiene por qué estar justificada. No porque haya disminuido el número de muertos a causa de las guerras significa que no haya violencia, tenemos nuevos conceptos como la violencia psicológica (que no deja evidencia física), el bullying (lo que sucede en los establecimientos educacionales), y la violencia en el ciber espacio (situación que antes no sucedía).
Si bien los cuatro argumentos que plantea Steven Pinker sobre por qué ha ido disminuyendo la violencia son válidos y tienen un sustento, siento que se minimiza lo que sucede en nuestra actualidad. Tal vez hoy en día desarrollamos más la capacidad de empatía, compartimos intereses mutuos que nos llevan a vivir más civilizadamente, pero las estadísticas de violencia escolar que hay en los colegios demuestran todo lo contrario.
Por otro lado, no digo que sea común vivir con violencia (aunque es algo inherente al ser humano), y como lo plantea Pearl Jam y su idea de violencia. La evolución siempre implica un cambio para mejor, y el cambiar la muerte por violencia psicológica no es un avance.
La capacidad de convivir con otros no es una tarea fácil, más aún cuando los medios masivos de comunicación sólo muestran violencia, pero creo que si todos ponemos de nuestra parte, y como docentes formamos mejores personas el cambio se puede dar, será un proceso lento, pero podría haber un cambio.
Romina Ortiz Ávila
De acuerdo a lo expuesto por Pinker no estoy de acuerdo con su tesis, encuentro que la violencia a través de la historia siempre ha estado presente recordemos que el “hombre es hijo de su tiempo”, de esta manera la incapacidad de vivir con otros se acrecienta en cada periodo de igual manera y mas hoy en día donde el individualismo y la intolerancia se desarrollan cada vez más. El supuesto de que la violencia ha declinado me parece absurdo cada vez en los medios de comunicación y en nuestra cotidianidad aparece el concepto de violencia, ya sea, física o psicológica. Entonces ¿Por qué hablar de violencia? ¿Cómo prevenir la violencia? Queda claro entonces que si es relevante el tema en vez de excusarse que en nuestro tiempo es menos violento debemos dar hincapié a cómo prevenir la violencia que de igual manera se demuestra.
ResponderEliminarEn este caso me acomoda la idea que expone Pearl Jam donde evidencia tal cual es el ser humano la autodestrucción del mismo, el creerse capaz de todo sin importar lo que tiene alrededor, refleja tal cual somos como seres humanos la incapacidad de vivir con otros de valorar a los demás y de resguardar nuestra propia integridad.
La violencia es un tema relevante para ser cuestionado ya que, es la “esencia del ser humano” la observamos en sus diferentes caretas durante el día a día, sobre todo en la educación donde finalmente somos los docentes quienes deben tener las herramientas para prevenir la violencia.
Comentario de Camila Gómez (Advierto, me inspiré...espero no aburrirlo(s). Tenga paciencia. Agradezco su tiempo y disposición para leer mi laaaaargo comentario. Aqui voy:
ResponderEliminarLuego de haber visto los videos de Steven Pinker y de Pearl Jam, y apreciar estas 2 visiones del proceso histórico que hemos tenido como sociedad y el impacto que ha tenido en lo que a convivencia y violencia se refiere, puedo comentar lo siguiente:
Primero, no es fácil digerir la información contenida en el material entregado. En tanto, la información que allí parece, o más bien la forma en que se plantea – en ambos- es un poco cruda. En lo personal, me incomodó escuchar al señor Pinker, su discurso me parecía un poco agresivo – y que curioso, pues él hablaba de que la violencia NO ha aumentado – Algunos críticos señalan que este psicólogo experimental Canadiense, en su rol de escritor es tan bueno, que a veces logra unir varias hipótesis que son poco sustentadas, para hacerlas parecer plausibles y creíbles. Desde esa perspectiva, él logra perfectamente “convencer”, a través de su discurso, que la violencia, al contrario de lo que la mayoría de los medios transmite, NO HA AUMENTADO. Por el contrario, él entrega datos para testificar que la sociedad era mucho más violenta en siglos anteriores, más que hoy en día. No sé precisamente qué pretende este señor, pero el ejercicio me parece un poco absurdo. ¿De qué sirve saber que “supuestamente” somos menos violentos que antaño?, ¿Servirá, tal vez, para bajarle el perfil a los episodios de violencia vividos en la actualidad y continuar como estamos? no le veo utilidad alguna.
De mi consideración, no hay que preguntarse si hoy somos más o menos violentos que antes. Lo cierto es que el ser humano es violento por defecto, la violencia es una condición inherente al ser humano. Como diría Krishnamurti, “Hemos construido una sociedad que es violenta, y nosotros, como seres humanos, somos violentos, el ambiente, la cultura en que vivimos, es el resultado de nuestros esfuerzos, de nuestra lucha, de nuestro sufrimiento, de nuestras aterradoras brutalidades” (“Más allá de la violencia”, pág. 83). Y para que cobrara sentido el ejercicio de analizar si somos más o menos violentos, -aunque insisto, me parece absurdo-, primero habría que analizar de qué tipo de violencia está hablando el señor Pinker, en ese sentido tendríamos que revisar todas las acepciones del concepto VIOLENCIA, donde, por ejemplo, el Dr. Patricio Calderón en una de sus publicaciones ha construido una suerte de árbol semántico de más de 100 conceptos asociados a la violencia. Pero, para no alargarnos más, hagamos de cuenta que Steven Pinker aborda el concepto desde la “agresión”, ahí podríamos decir ciertamente que ha disminuido, en tanto las formas de resolver conflictos ya no son a espada y pistolas como antaño (lo que no quita que aún hay muertes a propósito de múltiples disparos o puñaladas, pero bueno…). Lo que me parece realmente útil y coherente, más que analizar si somos más o menos violentos que antes, es ANALIZAR el o los escenarios donde el ser humano se comporta de forma violenta y entender qué lleva a un sujeto a comportarse de esa forma. Probablemente, antes el ser humano resolvía a “pistolazo” o “cuchillazo” limpio, porque era la forma que se conocía para resolver las cosas. Hoy en día las cosas NO se resuelven mano a mano, existen los tribunales y toda esa “cuestión” legal, impensada al comienzo de nuestra historia. Quizás algunas formas de violencia han persistido, por ejemplo, los “puñetes” entre niños, algo tan “común y corriente”,. El Dr. Ángel bustos, en el programa “La tarde y Usted” explica que lo que ha cambiado son la intención de dichos puñetes. Pues, mientras antiguamente era sólo un juego de niños, propio del desarrollo masculino, hoy se torna una forma de agresión con la intención de dañar al otro, como una variante del popularizado “bullying”. ¿se entiende?.
(continúa)
ResponderEliminarY, si la pregunta para esta publicación es: ¿Cómo nos ha ido en el larguísimo proceso de aprendizaje acerca de cómo convivir con otros? Mi respuesta innata sería: EXCELENTE. En tanto, la primera lectura que hago de nuestra realidad es que NO NOS HEMOS EXTINGUIDO – visión conformista tal vez, pero punto a favor para nosotros. E insisto, considero absurdo el señalar si somos más o menos violentos que antes, pues no tenemos claro qué se entendía por violencia antes y que entendemos por violencia hoy. Hay información sacada de contexto, y el foco está puesto en distintos puntos…¿Será lo social o lo moral?, ¿Será lo económico o lo religioso?. Pearl Jam, en su canción “Do the evolution”, pone el acento en la violencia ejercida en el sistema que vivimos, no precisamente como formas de agresión entre un sujeto y otro, sino como un todo, como parte de la “evolución”, como ese algo necesario para la sobreviviencia. Esa violencia inherente en el ser humano y necesaria para, hasta hoy, no habernos extinguido como especie. Acompaño más esta segunda visión, pues parece el curso natural, sin hacer ejercicios absurdos si lo de antes es “más” o “menos” que ahora –no se crea por favor que soy una persona felizmente violenta, eh-. ¿Es la forma correcta o no? No sé, eso se lo dejo al de arriba. Por lo pronto, estamos aprendiendo…
Considero e insisto en que la violencia se ha mantenido a través del tiempo y lamentablemente ha mutado en diversas expresiones, si bien, hoy nos horrorizamos por aquellas cosas se hacían antes, creo que lo actual es igual de complejo. Los conflictos de hoy no se resuelven con la ley de Hamurabi, lo que indica una cierta “evolución” de la sociedad, pero se solucionan con más problemas ya que se utiliza la violencia simbólica, las descalificaciones y las humillaciones. ¿No es “casi” lo mismo que matar? Puede que mi pregunta sea muy extremista porque no se puede comparar ambas manifestaciones violentas, pero los conflictos actuales desencadenan en grandes problemas psicológicos, conductuales y actitudinales los que repercuten en la personalidad de quien lo sufre, matándolo lenta y dolorosamente. En la vida lo más terrible que le pueda pasar a una persona, es la baja aceptación o discriminación de su grupo de referencia. Es por esto que las consultas médicas por aspectos psicológicos han aumentado considerablemente en los jóvenes, las depresiones y los estados anímicos alterados proliferan en esta época.
ResponderEliminarCreo que Pinker nos muestra un estupendo ejemplo del pensamiento posmoderno que, incluso fundando con antecedentes "objetivos", estadísticos específicamente, es capaz de afirmar algo que a todas luces el sentido común nos dice que no es así. La manipulación del lenguaje y la coexistencia de múltiples verdades válidas son algunas de las características del pensamiento posmoderno, el cual a pretendido (con bastante éxito) desmantelar varios de los pilares de la cultura occidental: la razón, Dios y el propio hombre; para el posmodernismo todos han muerto (cfr. Heidegger, Vattimo y Foucault, entre otros). Pinker nos trata de convencer, con datos, que la violencia ha disminuido en la historia del hombre, sin embargo las noticias nos dicen algo distinto (cfr. http://www.theclinic.cl/2014/01/01/mas-de-73-000-personas-murieron-en-siria-en-2013-segun-una-ong/).
ResponderEliminarBLOG 1 /Parte 2 (Repechaje)
ResponderEliminarSTEVEN PINKER V/S PEARL JAMP (EVOLUCIÓN)
PARTE 1
En este 1er. Blog se presentan dos miradas completamente distantes, por un lado Steven Pinker psicólogo canadiense conocido por su defensa de la psicología evolucionista, la que busca entender los procesos cognitivos estudiando las facultades de supervivencia y las funciones reproductivas para las que estas sirven, dentro de un ambiente estable como en el que la humanidad ha evolucionado durante su historia evolutiva.
Pinker considera que son aquellos hechos de la historia que quedan grabados en la conciencia del individuo los que brindan un nuevo entendimiento de quien es, de dónde viene y de la época en la que está ubicado, hechos tales como, las grandes atrocidades de la humanidad son los que construyen la historia del hombre.
En este sentido Pinker presenta concordancia con la interpretación marxista, donde se reconoce al hombre como un ser histórico social, definido por sus intereses económicos, relacionados por los modos de producción y las relaciones de poder, todo esto constituye la formación histórica de cada época, contexto, momento y lugar.
La mirada de Pinker es positiva en relación a la evolución del hombre, pues después de investigar de forma cuantitativa y cualitativamente la muerte del ser humano a manos de otros seres humanos, considera que la violencia va en declinación, tanto en cantidad, (los datos demuestran que estas han disminuido), como en calidad, (identifica que en la antigüedad a falta del desarrollo a nivel cognitivo de la empatía, los niveles de crueldad para matar eran más altos, resultando perversos e incomprensibles para el mundo actual, donde la humanidad ha aprendido a;
• Medir la consecuencias de las decisiones y actos, identificar situación de riesgo (no atacar por temor a represalias)
• Ser empático con el otro, sensación de “me podría haber pasado a mi”
• Reconocer en los acuerdos beneficios para ambas partes (basado en la cooperación)
• Valorizar la vida del hombre (esto a causa de en una mayor supervivencia que está apoyada en los avances tecnológicos de todo tipo, no solamente de medicina).
Se me presentan ciertas interrogantes propias a estas ideas, ¿hemos aprendido de nuestra historia como humanidad?, ¿realmente tantas muertes a través de la historia se justifican hoy puesto que se transforman en experiencias significativas para la construcción del mundo actual?, en lo personal siento que si hemos aprendido y la verdad no importan los números, ya que estos según la mirada de Pinker han disminuido, a mi parecer lo que importa realmente es esta nueva capacidad desarrollada de forma cognitiva, me refiero a la “Empatía”, de no ser por ella estaríamos mas perdidos de lo que actualmente estamos y seria más desolador pensar un futuro sin ella. (…continua)
GIOVANNA ARACENA ESTAY
PARTE 2 (continuación)
ResponderEliminarEn el otro extremo está la visión que presenta Pearl Jam, grupo de rock estadounidense en “Evolución”, canción que muestra es su narrativa una historia en la que hace referencia a grades sucesos de la historia de la humanidad, a través de una analogía constante de “creación- destrucción”, “nacimiento- muerte”, “principio- fin”
La visión de Pearl Jam en un inicio la consideré negativa en relación a la mirada de Pinker, sin embargo volviéndola a analizar se puede concluir que es más bien una postura de crítica social que llama a la reflexión.
El mensaje que deja la canción de “Evolución” consiste en develar ante los ojos de la humanidad que la responsabilidad de la supervivencia de esta se encuentra en nuestras manos, es decir, somos nosotros mismos los responsables de la construcción o de la destrucción del mundo.
No cabe duda que el desafío es inmenso, generar conciencia del impacto que pueden producir nuestras decisiones frente la conservación de nuestra y de otras especies, en este instante siento útil y necesaria la mirada de Pinker quien pone de manifiesto que es la capacidad de empatía la que posibilita la búsqueda de paz, equilibrio y justicia, precisando que no me queda claro la calidad, consistencia y sustentabilidad de cada una de ellas, pero como sea por lo menos seguimos en esta tierra y tendremos la oportunidad de trabajar por un mejor mundo para las nuevas generaciones.
GIOVANNA ARCENA ESTAY
Para iniciar un análisis y sentido crítico de este encuentro entre Steven Pinker v/s Pearl Jam , deseo citar a Ludwig Wittgenstein , quien escribía ya en 1934 : “ Los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo”. En este sentido, tanto Steven Pinker como Perl Jam evidencian, a través de la conferencia y mensaje de la canción , respectivamente, una estrecha vinculación entre pensamiento, lenguaje y realidad, logrando impactar al espectador no sólo cognitivamente, sino también emocionalmente. Sin duda son enfoques opuestos, donde subyace entre ellos, el concepto de evolución, violencia y desarrollo humano desde sus polaridades más intrínsecas.
ResponderEliminarEn este contexto, S. Parker afirma que la disminución de la violencia a lo largo de la historia es una realidad, que “la violencia está en declive”, y para ello , aplica herramientas lingüísticas y racionales que logra por un momento desestabilizar certezas y creencias, pues las bases y respaldos que construye son sin duda consistentes. Plantea la tesis a partir del progreso que ha tenido la humanidad desde los tiempos bíblicos hasta nuestros días, donde antiguamente el hombre se agredía de manera cruenta por un pedazo de tierra, rechazo a la diversidad de razas, ideas, creencias, entre otras, evaluando que los genocidios y guerras han quedado atrás porque lentamente el hombre ha ido tomando conciencia, generando normas y leyes que protejan y favorezcan una sana convivencia. El análisis es estadístico ,donde lo números y sus múltiplos reflejan, aparentemente , una mentalidad neoliberal, donde el progreso económico, político y social se evalúa a partir de resultados que deban ser cuantificables , y , por ende, los fenómenos como la violencia también. Sin embargo, considerar , a partir de datos, que las sociedades han evolucionado hacia comportamientos más positivos con interacciones donde la empatía y la cooperación están cada vez más presentes, no me deja indiferente. Sin duda que lo expuesto es un estudio analítico y riguroso, no obstante, coludirme ante esta configuración de mundo despierta la inquietud y la interrogante respecto a la manera de observar el fenómeno. ¿Será suficiente los argumentos y respaldos para convencer a los espectadores?. Personalmente, necesito resolver algunas dudas, antes que pueda disuadirme.
Continuación
ResponderEliminarAl respecto, le preguntaría al Señor Pinker, si ¿ha evaluado la posibilidad que la violencia en lugar de estar en declive está en transformación? ¿Por qué en su análisis no incorpora los múltiples factores que influyen en los cambios sociales y como éstos impactan en la violencia? ¿Por qué no relaciona en profundidad el impacto de la era digital, la influencia de los cambios políticos, económicos y la lucha de poder que rige la época post moderna? ¿ Será que para usted, los movimientos mundiales de los indignados ,no son violencia? ¿Cómo puede aseverar que la violencia está en descenso si fenómeno sociales como la inequidad, disconformidad ,soledad, deshumanización están cada vez más en la palestra, al igual que en los contextos familiares , la violencia, tasa de divorcios y soledad de los hijos, está en aumento y, finalmente, en la escuela ,fenómenos como el bullying, ciberbullying ,entre otros .
Considerar que la vida se valora más que antaño, “antes la vida valía poco, sin embargo , con la influencia de la tecnología , la vida es más larga y agradable, hay un mayor valor a la vida en general”. Afirmación que generan otras interrogantes ¿ por qué , entonces, la tasa de suicidios está en aumento?¿No representa ello un tipo de violencia también? (http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_tasa_de_suicidio).
Afirmar, además que “la evolución legó a los humanos un sentido de empatía”, es una aseveración que no parece compartir Perl Yam, quien a través de la letra de la canción “Evolution”, manifiesta explícita e implícitamente la “involución” que está dirigiendo al planeta a su propia autoedestrucción. Por ende, comparto plenamente la visión de Valeska , quien destaca este concepto para referirse a lo que irónicamente P. Jam denomina como evolución.
Sin duda en el mensaje que entrega , subyace una mirada pesimista de la humanidad, pues las imágenes son devastadoras y se superponen fusionando el pasado y presente ,como una misma realidad en deterioro. Se transita de la agresión a la violencia y a la destrucción total de la humanidad. ¿Estará todo perdido?. Definitivamente no. Tenemos siempre una esperanza en la medida que exista la convicción en construir un mundo mejor; que hacer cambios personales para transformar esa pequeña realidad a la cual uno pertenece es un camino que desde la teoría de sistemas aporta credibilidad y confianza. Si según la teoría social, la violencia es aprendida (Valeska), el cambio continúa en nosotros y siempre hay una oportunidad mientras actuemos en conciencia. Así, para H. Maturana “nosotros pertenecemos a una tradición de pensamiento filosófico en la cual la pregunta fundamental ha sido la pregunta por el ser, la búsqueda de la identidad del ser, la búsqueda de su esencia (http://www.fritzgestalt.com/artimaturana.htm). Al respecto, ¿la violencia como proceso histórico, será producto de la pérdida de nuestro “self” y el sentido de trascendencia?
Ya Carl Jung manifiesta que “si queremos entender la jungla, no nos podemos contentar con solo desplazarnos por sus alrededores. Debemos entrar en ella, no importa cuán extraña o aterradora pueda verse.”( http://webspace.ship.edu/cgboer/jungesp.html)
Muy agradecida si lograste leer con detención este artículo que fue producto de un análisis de la violencia a partir de dos posturas contrapuestas y desde la movilización interior , desee encontrar un camino que brindara una esperanza desde la humanización del hombre.
Muchas gracias
Marlene
Las visiones que se nos muestran en ambos videos, es decir poco que son absolutamente diferentes. Por un lado Pinker nos presenta con argumentos totalmente lógicos que la violencia en el mundo va disminuyendo desde la Edad Media, pero yo me pregunto si Pinker se saltó una etapa de la Historia, que los historiadores han denominado Edad Moderna, que fue la etapa de los grandes descubrimientos geográficos llevados a cabo por Europa, acaso este señor se olvido de la violencia llevada a cabo en nuestro propio continente donde murieron millones de personas por hombres y gobiernos motivados por el mercantilismo y la posesión de tierras, creo que la violencia no se detuvo en esa etapa de la Historia, sino, como dice Valeska, son otras las motivaciones que han durado hasta nuestro siglo, donde la matanza de miles siguen siendo la misma razón que hace quinientos años.
ResponderEliminarPor otra parte tenemos la visión que nos presenta Pearl Jam que es, a mi parecer, un fiel reflejo de en lo que se ha convertido el hombre en su afán de pasar por encima de los otros, donde prima el individualismo y no el bien común, aunque no nos quedamos ahí, si no estamos destruyendo nuestro hábitat y lo que nos rodea por el bien de algunos privados y lo peor es pos de algunos gobiernos. Y aunque no nos damos cuenta, esta situación la estamos llevando a la escuela, donde es muy poco visible una comunidad educativa que en su conjunto se lleve bien, donde los profesores son capaces de trabajar en conjunto, sin pegar el codazo al del lado para ser superior a él, es muy difícil ver profesores y/o comunidades educativas que en vez de pegar el codazo den la mano para trabajar juntos en pos de los niños y la escuela.
De este modo, con fecha 6 de enero de 2014, hemos dado por cerrado el "Seminario Interactivo" del Magister en ambientes propicios para el aprendizaje, UPLA.
ResponderEliminar